挑选电影演员和舞台剧演员有哪些区别？
一部电影的思想必须通过演员的表演方能成为具体的东西。正如环境的因素（音响、时间和形象）是设计出来的一样，在那一环境中活动和对其产生影响的演员也同样可以设计。演员“设计”主要包括挑选演员（分配角色）、设计动作和语调，从而以与影片的思想风格相谐调。一个演员是否富于个性，可以影响一部电影的整个性质。
挑选电影演员不同于挑选舞台剧演员。在舞台剧里，比起在电影中，演员更容易适应他的角色。实际上，使自己变成另一个人的才能，这是对舞台演员起码的要求。例如，一个有才华的三十岁的女演员，可以在舞台上扮演七十岁的老太太而毫无逊色。这是由于舞台演员和观众之间，在美学欣赏时和实际情况中，隔了一段距离，所以在性格刻划和适应性方面可以留有充分的余地。因此，挑选舞台演员时，戏剧才华这一因素（声形训练和戏剧才智）就较之身体和心理上的相似关系更大。既然在舞台上的目的是为了引起演员和观众的交流，即使在没有服装、布景和化妆的情况下也可以办到，那么实现这一目的的才华也就是头等重要的了。
然而，在电影中，这种过程一般是反过来的。剧中人物得适应扮演他的演员。观众和电影演员之间的关系如此密切，以致没有什么幻觉的余地。在这里，一个三十岁的女演员不论她多么富有才华，要她扮演一个七十的老太太，只有在极其罕见的情况下才能成功，而且也只能偶尔为之。
四、谈谈导演与演员的关系和导演选角的标准
因为演员是导演思维最直接的传达者，所以导演必须要理解演员，理解自身与演员之间休戚与共的关系。对此有一个贴切的比喻，即心理治疗师与病人之间的关系。我不是从“忏悔式”关系的意味上这样说，而从创作的角度来谈。
在合作默契的时候，治疗师和病人能够协力打造一条通道，通向一个“新”人，在这个世界上更具行动力和存在感的人。在这一意义上，优秀导演和演员也是打造了一条通道（即表演），通向一个新人——影片中的角色。那位人物将使叙事成立，并构建另一种关系——与观众的关系。
这些创造性的、引人入胜的关系正是观众亟亟以求的。惟其如此，好演员才收入优厚。同样出于这个原因，不能够把演员潜力发挥到极致的导演自然薪酬微薄。我还要补充一句，演员位于电影摄制的前线上，他们个人要冒最大的风险，他们的勇气值得观众尊敬，而且，我敢说，值得观众爱戴。在创作影片和实施导演思维的过程中，他们是重要的搭档。
许多导演相信：“选对角色，你作为导演的工作就完成了一半。”这个宣言至多说对了一半。在这个造星计划泛滥的时代，经济上的考量往往跟导演的愿景一样左右着选角。强势的经纪人和选角导演的兴起，把原本摇摆不定的天平压向了为“钱途”而非创作来选角的一端。下文的论述只关乎为创作而选角（请容我说一句，为了维护导演对于片中角色的愿景，他们应该斗争到底）。
选角是拍摄开始之前导演思维的第一次表达——更说明了为什么导演必须在前期制作阶段形成明确的导演思维，在这一阶段，导演思维应立足于剧本阐释。选角过程首重演员的外表。但是演员外表是否符合导演对于角色的愿景，并不及演员在外表与举止上投射出的特质来得重要。我建议，在导演与演员第一次见面以及随后试读剧本时，导演要列出一份选择标准清单，以此来评估演员
比如：
1. 专业性（professionalism）
2. 演员赋予情境的张力（tension）
3. 能量（energy）
4. 魅力（charisma）
5. 性感（sexuality）
要牢记这一观点：导演应该把同样的标准贯彻于随后的试读，以及该演员与其他演员合作的试读。
我们首先谈谈专业性的标准。使用专业性这个词，我指的是按时到场，以专业的态度回应面谈。演员到场是想受雇扮演角色，导演到场是要雇用演员。如果会面无助于达到这两个目标，那就是导演和演员的失职。
第二个标准是演员带给情境的张力。当个性、愿望和机遇融为一体，张力就会显现。演员能够制造多强的张力？演员怎样产生并传达这种张力？张力可以化为能量。作为导演，如果演员无法产生必要的张力，我会忐忑。如果在某种环境（比如试演）下，演员激发的张力超出了我的预期，我同样会担忧。此处的关键是，不但期望演员有张力，而且希望张力对演员起到正面作用。
第三个标准是能量。好演员知道，不管影片类型为何，能量都是关键。快乐、悲伤、愤怒、机智和魅力都归属于能量范畴。演员能否生成能量场（energy field）？或者他们是否能够吸收周围的能量？看到此处，读者或许会觉得导演要想选角得拿个心理学学位。其实大可不必。但是如果对人有直觉，理解人，明白是什么使人之为人，会很有帮助。
第四个标准是魅力。这是能量的一种形式，但是它涉及到某种更为特别的东西——信念，强烈的、持之以恒的、而且躬行实践的信念。似乎演员希望观众能够分享他或她的信念。这一信念极其强烈，以至于充溢着灵感、力量，乃至魅惑。拥有魅力的演员具备超群的吸引力，或曰拉力。你的演员有没有魅力呢？
最后，性感。每个好演员心里都明白，他或她的电影表演在某种程度上是一种诱惑；为了吸引观众，演员必须精擅此道。这一特定的演员有那种磁石般的力量吗？演员能够吸引作为导演的你吗？
这份清单有助于导演决定某个演员是否符合自己对于人物的愿景。通常演员看起来不会与角色如出一辙，但是也许会给角色补充另外的维度。选角步骤的第二个阶段——演员的试读——也需要凭借上述五点进行筛选，虽然试读本身另有要求，“贯线”（through line）变成了衡量标准。演员打算怎么诠释人物？这种诠释是符合导演的意图，还是有所偏离？有哪些差别？
这种诠释是如何成形的？演员是否做出了有意识的努力来创建“贯穿线”？有没有魅力？有没有能量？有没有信念？演员是着意取悦还是存心冒犯？这些都是在角色阐释中生发的问题。不管人物是聪明还是愚蠢，是存心还是无意，导演必须能够看出演员是如何为人物营造诠释、唤起感情的，于是乎导演就知道了，演员已经编织了连系人物的纽带，表演开始生根发芽。
如果演员的诠释与导演的看法不尽一致，问题就转变为演员的诠释是否有趣。如果能够吸引导演的注意，显然就有值得开掘之处。演员可能年纪和外貌都合适，但在试读中却把一切都搞砸了。对于导演来说，试读其实揭示了演员与人物是否有情感共鸣，演员的诠释能否推陈出新。最后，每个演员都想争取到角色，所以在试演中自然不乏欲望和能量。导演的工作就是借助上述五个标准来考察演员的试读和人物诠释是否引人入胜。
试读时的第二层演技测试，是给予挑战，再进行另一个试读。有些导演会规定一个极端的情境——你妈妈刚刚去世，你刚刚接到胰腺癌的诊断书——然后要求演员重新试读这一场景。这样做是为了检验演员的弹性。
演员能否呈现出比上一次试读更丰富的内涵？这一测试可以让导演判断演员的广度。好演员能够给出的诠释范围相当广——滑稽、哀戚、悲惨。这样的挑战是对于角色塑造的热身。演员的弹性反映在他或她对于人物的理解上，可能有别于导演对于人物的认识。这种差别何其有趣，一个人作为演员的广度又是何等迷人！
选角过程的第三层级，可能是也可能不是一个单独的阶段，也就是让演员与另一个演员、另一个人物配合试读角色。可以应用同样的五个标准来评估这一次试读。人物之间有“化学反应”吗？如果有，这种“化学反应”的本质又是什么？演员是彼此协作还是相互竞争？竞争并不一定是坏事，反而经常妙用无穷。这一次试读和随后与多名演员共同进行的试读能够说明演员可否跟观众建立联系。演员能否抓住观众的注意力？能量、魅力和性感程度协同合作，足以使观众——以及导演——全神贯注，不能自拔。