根据《史记·老子韩非列传》记载，庄周是宋国时的蒙人。其生活年代与孟轲相仿，可能年岁略小。《史记》上说庄子，“其学无所不窥，然其要本归于老子之言。”点明庄子所言、所论是源自老子。《史记》上又说：“老子修道德，其学以自隐无名为务。”，传赞中说：“老子所贵道，虚无，因应变化于无为，故著书辞称微妙难识。庄子散道德，放论，要亦归之自然。”。由此可见庄子之论又不同于老子，是庄子根据自己对《道德经》的理解而推演出来的，要旨在于“自然”。老子所贵的“道”与庄子的“自然”之间内涵的天壤之别也就一目了然。
对庄周的著述，《史记》上是这样评价的：“故其著书十余万言，大抵率寓言也。……畏累虚、亢桑子之属，皆空语无事实。”也许正是因为老子《道德经》的“微妙难识”，无人真正能知老子《道德经》的真正内涵，使得庄周尝试了用寓言形式来阐述老子那用语言难以描述的洪大、无垠的“道”。因为他不能完全解释老子的“道”，他的行文“空语无事实”，多为虚构，就将老子的“道”局限在他的理解之中，妨碍了人们去彻底参悟老子的《道德经》。这也就是司马迁在传赞中感叹的：“皆原于道德之意，而老子深远矣。”
老子的《道德经》是用来指导修炼的，用它可以修炼成仙，可以治国兴邦。但是，庄周的《庄子》“其言咣洋自恣以适已，故自王公大人不能器之。”如果说《道德经》是宇宙观，《庄子》则仅是人生观而已。晋人把庄子之论认为是老子的道，汉魏后把“老庄”并列而论，后人将《庄子》作为《道德经》的注疏，使得人们无从领略什么是真正的老子的道。说庄子乱老子的法，即在于此。
今本《道德经》的成书学术界上有很大分岐，民国时主张《老子》其书其人晚出者多，建国后却是主张老子早出者多，93年出土了郭店楚简本《老子》，其书没有带“国之利器不可示人”的思想，也没有小国寡民，没有反对儒家的理论，《老子》成成依然是众说纷纭，但我最认同今本《老子》是在楚简本的《老子》基础上融入各家学说而成的。当中“国之利器不可示人”的思想我认为是吸收尹文的，而今本《老子》的节用、非渐思想吸收了不少墨子、宋钘的学说。
道家学说的源头，今学者冯铁流先生的《先秦诸子学派源流考》有个说法我觉得很有见地，周室中收藏了不少刻有文字器铭，柱下史正是看守这些器铭的人，器铭上所刻的文字就是历代的政治经验，《老子》的内容主要就源自这些器铭上的文字。
《先秦诸子源流考》是本非常不错的学术著作，当中对老子其人其书有非常详尽的考究。