页面等级是否存在漏损的问题？如果是，这种损失有多严重？——我认为是对这个问题作出解释的时候了。
反对者如是说：
　　 反对页面等级会遭受漏损影响的人认为：一个网页有其确定的页面等级（PR值）。Google的页面等级系统只是部分决定了该网页所链向的那些页面因为此外部链接所获得的PR增量。而在此过程中，该网页本身的PR值实际上并未遭受损失。换句话说，如果页面A有其确定的页面等级，那么不管它链向多少站点，页面A的页面等级都不会因此而改变。
我的解释如下：
　　 这种观点确实几乎无懈可击，只是他们忽略了这样一个事实，那就是既然一个单一的网页A上可能有其它链接（内部或外部的链接），而我们讨论的又是一个网站，那么对网页A所在的网站而言，页面等级是有可能循环返回到页面A的，这种可能性并不是没有意义的。虽然PageRank是基于网页而不是网站的操作，但我们大家都知道，根据网站的定义，它其实就是一个由网页所组成的系统。
　　 网站的一个独有特性就是其内部的每个页面是紧密链接起来的。这种紧密的链接意味着该网站上的网页会通过链向网站内的其它网页而受益。反之，如果它链向一个外部网页，它就不会得到这样的收益。即：页面等级的漏损问题对你的网站不会造成什么直接的影响，其影响是间接的。那些坚持页面等级漏损影响不存在的人，对页面等级这个概念的理解过分简单化了。
让我们先来做一个类比：
　　 先假设有1,000元魔法钱在我手里，我可以给你，但你必须遵守这样一些游戏规则：规则一是你必须把钱都分给你家庭中的5个成员和两个陌生人；规则二是得到钱的这些人要把他们得到的钱拿出一半来给你或其他6个人；规则三也是最后一个规则就是，你可以按任意分配比例把这1,000块钱分配给7个人中的每一个人（即分配比例由你自行决定，允许有人得不到钱）。
　　 现在让我们看看，游戏开始时你的家庭的魔法钱有多少？自然是1,000块。根据人的本性来推断：你下面准备做两样事情，第一件是确保你尽可能得到最多的魔法钱；二是确保你得不到的那些钱能够被你的其它家庭成员得到。所以在你第一次分配这些钱的时候，你是压根不会分给那两个陌生人的。而且在把钱分给5个家庭成员时，那个你认为最可能给你50%回馈的人得到的钱一定是最多的。当然为避免引起猜忌，你也不可能把全部钱都给这个人。而如果万一你的某个家庭成员把他的钱给了陌生人，其实你并没有任何损失，不过同时你也没有最大化利用我给你的机会。这个被浪费的机会就是你的“漏损”，是它导致了你实际得到的钱比你能够得到的要少。
　　 与此类似，一个网站就象一个家庭，其内部的页面就象一个个家庭成员。相对于那些外部网页来说，你只能指望你自己的网页把得到的一半魔法钱回赠你。而且假如这些网页都不允许留下它们所得到的魔法钱，那你也只能指望从自己的网页处得到这些钱。而对那些外部页面来说，它们只会把钱给回它们自己的网站。
现在我们可以这样下结论：
　　 页面等级的漏损问题确实存在，不过它是合理的，也不会给网站造成直接影响。实际上我们可以这样说：页面等级的漏损导致了你无法获得你本来能够获得的页面等级，即你获得的页面等级比你能够获得的要低。
页面等级的漏损问题是否有那么重要？
　　 现在新问题来了，是不是可以不对外链接来防止页面等级的漏损？答案要取决于你需要网站页面等级为几，你所处领域的竞争性如何，以及你所期望的页面等级是否与你的页面相一致？最好的办法是读一下我们文章开头所提到的“页面等级揭密”。不过在这里，有一点我们可以肯定，即使在最具竞争的领域内，最通常的情形是：对一个网站来说，只有其中的一些网页需要较高的页面等级来获得较好的排名，而不是它内部的全部网页。也会有这样的情形出现，即人们首先担心其页面等级的损失而不是设法去很好地分配其网站上页面的等级。
我们应该怎样做？
　　 链向外部站点并非不能给你带来益处。它可以增加你的网站在搜索引擎中的排名和用户浏览的机会。唯一的负面影响就是它也会同时造成页面等级的漏损。正是因为如此，我想把我们讨论的页面等级漏损这个问题叫做“页面等级付出”应该更为合适。这也就是我为什么在文章的一开始并不急着给它一个确定名称的缘故。
　　 最简单的解决办法就是，对那些带给你的好处远大于给你造成页面等级损失的网站，你应该链向它们而不是拒绝分享你的页面等级。
　　 如果我想买一件外套，一个商店是50元，而另外一个商店则卖到75元，那我当然是要买那件50元的了。我举这个例子只是想说明：你应尽可能将页面等级的漏损降到最小，但也不要因为害怕这种损失而拒绝同那些可使你获益的网站来分享你的页面等级。